2008年11月18日 星期二

液晶螢幕16比9的缺點...

最近公司要採買幾台筆記型電腦,但是卻被廠商告知一個令我震驚的消息,由於這次電腦的採買用途會用到電腦繪圖,所以對於畫面的比例我很堅持一定要買4:3的比例,因為某個老舊的繪圖軟體只支援4:3,但是廠商回覆我說目前他們已經沒有這種比例的筆記型電腦。變成我一定要堅持一定要買4:3的比例,所以要準備資料告知公司這個關於16:9的缺點。這是商家聯合欺瞞的一種現象,自從幾年前一篇生活新聞寫到關於人類眼睛適合看16:9畫面之後所出現的現象,慢慢的我們生活周遭就這樣被一點一點的改變,從電腦螢幕到電漿電視甚至是筆記型電腦,所有的畫面比例都被慢慢地變成16:9了,不到10年的時間完全改變,就讓小弟用圖示跟計算來道出這一個缺陷。


以19吋液晶螢幕為例-


4:3 螢幕19吋計算~



面積:11.4" × 15.2" = 173.28 in^2




16:9 螢幕19吋計算~


面積:9.32" × 16.56" = 154.3392 in^2


( 173.28 - 154.3392 ) / 173.28×100%=10.93%




如果直接用16:9的螢幕跟4:3的螢幕相比,等於是面積少了約10.93%,商家跟店員只會聳恿你買16:9的寬螢幕,天花亂墜的說著寬螢幕有多適合人類眼睛,說著人類眼睛適合16比9的新聞報導,卻沒有跟你說-"除非你眼睛貼的夠近,否則根本沒必要買16:9寬螢幕。",因為平常使用你根本就不會把畫面佈滿整個眼睛,要這樣做你的臉大概要距離螢幕10公分左右,或是你家就是電影院才可能有這麼大的螢幕畫面夠你佈滿眼睛,錯誤的新聞引用加上商家的欺瞞,你根本不會發現寬螢幕在台灣目前根本沒有店家所說得那麼實用,但現在連電漿電視跟液晶電視現在也都做16:9居多,這樣一點一點侵蝕你的生活,如果你認為16:9的螢幕還有必要現在就買的話就請繼續看下去。



如果你用一樣19吋的4:3螢幕去看16:9的影片,會因為上下黑區域的錯覺而覺得畫面變小很多,你可以看上圖就是用4:3的畫面全螢幕播放16:9的影片,根本不會比16:9的螢幕小太多,至少都有17吋以上的大小,而且大多數的影片跟電視都還是供應4:3的畫面比例。



16:9的螢幕實用上電腦會因為比例問題而發生畫面變形,或者為了保持比例而變成16:9的螢幕是兩邊黑邊,反而比4:3的畫面還小,實際上16:9的螢幕顯示4:3畫面的時候也才等於15吋左右的大小,寬螢幕是未來趨勢,但目前台灣的環境還沒有店家說得那麼好,不要被商家隱瞞了還不知道,要等到全台灣的電視影像都是16:9的比例可能還有的等了,這個問題相信很多人還不知道。


現在你去大部分的3C賣場看,不論是液晶螢幕或是液晶電視,甚至是筆記型電腦都被偷偷地改變成16:9的畫面比例;幾乎沒有4:3的蹤影了。前幾天小弟想要公司去採買個4:3螢幕比例的筆記型電腦,卻被廠商告知他們店裡已經沒有這種筆記型電腦;我們生活在一個4:3佔多數的台灣,卻被16:9的比例畫了一個大餅,店家卻沒有誠實的說出這個問題。

14 則留言:

匿名 提到...

我個人覺得16:9的畫面很肥

不好看= =

帽歌 提到...

我覺得寬螢幕比較好看耶
畫面被拉寬是因為你沒調解析度吧?

如果寬螢幕那麼糟
為什麼美日的電視節目都已經改成寬螢幕播送了

WU, HSIANG-HSUN 提到...

我會建議您去了解一下面板廠商為何要生產寬螢幕面板,而非4:3面板。這牽涉到面板廠商的生產成本、經濟切割率。這不是什麼偷工減料的問題。

連ThinkPad都放棄4:3螢幕,因為已經沒有什麼面板廠生產4:3螢幕。

匿名 提到...

這篇文章寫的很好
把4:3跟16:9的差別講的很清楚
一般消費者買螢幕只會看螢幕是幾吋
但是對於比例的差別沒有概念
於是只會依照廠商灌輸寬螢幕就是好的想法去買
可是實際上一個螢幕的實用性不是看螢幕多寬,而是看螢幕多高
所以同樣是19吋的螢幕4:3會比16:9好用

當然這講成是偷工減料不太恰當
對廠商來說一個面板割成寬螢幕的投資報酬率會比較好
但是如果講偷工減料的話應該是說本來19吋的他只做了18.9吋來賣
那才叫做偷工減料
實際上他是有賣19吋的螢幕
只是消費者自己要清楚自己買到的是什麼

匿名 提到...

我到現在還是堅持一定要買4:3的三隻鳥19吋CRT螢幕,支持你,這篇可以轉貼嗎?

匿名 提到...

版主沒有想看人類可用視角的問題
人類的一個眼睛的視角約4:3
但是問題是人類其實是二個眼睛同時看電腦螢幕

所以日本的科學家研究發現
如果人類在正常看電視的時候
二隻眼睛同時使用約會重疊2x%
也就是二個4:3的電腦螢幕交疊2x%

也就是說16:9
在人類雙眼使用的情況下
可以得到最大可用視野

而4:3
其實比較適合你用單眼看

匿名 提到...

請不要將個人的小發現當做世紀大騙局....
這種事很多人都知道了...

16:9寬螢幕電影早在電視發明之前就有,
但限於當年CRT做成寬螢幕是困難的,
才以4:3製成。
直到最近十幾年才有16:9 CRT,
而且非常貴。

LCD限於面板切割效率,
而切成16:10也並不是16:9,
只要奉行16:10要比4:3大兩吋原則下,
如想得到17吋4:3效果就要採購19吋的16:10。

但我部份同意你的看法,
如果不是看電影,
而是電腦繪圖或看網頁為主,
其實4:3比16:10更適合。

匿名 提到...

同意樓上,不是什麼大發現+1
這個世紀大騙局在programmer眼中未必是壞事,因為一個view能塞下更多的console提昇開發效率,生產上能降低成本也有利於讓大家以較低代價取得較為省電的LCD環境(CRT的耗電大家都知道),一昧的把自己不喜歡的16:10&16:9寬螢幕打成妖魔鬼怪有欠公允,至於要n年後才會見到16:9訊源普及也是個大誤解,現在能接觸到的720P甚至1080P訊源已經很多了,所謂的HDTV標準也是寬螢幕取向。這篇解釋的數據上固然很好,但是解釋的角度建議要修正,以免誤導甚至扭曲事實。

匿名 提到...

這根本不是甚麼謊言,16:9是人類眼鏡角度的問題,4:3的螢幕做到很大你就知道看起來會很累,人有兩隻眼睛是放在左右,不是上下,只能說請你以你龜毛的個性再去研究透徹點,也別亂說這是謊言,因為你的文章也會誤導別人。

比樂SKY 提到...

以上的意見我會虛心接受...
不過我是用最終使用者的角度去看,大部分的店家根本沒跟你說這項資訊;只會跟你說液晶螢幕的比例這樣才是配合眼睛。
會調解析度不代表每個人都會或是每個軟體都可以調,瞭解我的意思嗎?
在目前台灣的環境下以及液晶螢幕的壽命也沒想說長到哪邊去,寬螢幕真的還需要幾年才能盛行,現在買了你確定有多少影片或是軟體可以適用?哪個比例比較高?
也許這不是什麼大發現,不過很多人是這樣被店家所欺瞞,至少在我生活周遭超過一半的朋友不知道這個問題,哪家店有誠實說出這個缺點?只會跟你說這是主流,結果19吋寬螢幕看4:3畫面只能等同15吋大小,真正被誤導的是廠商那兩個字,有些人喜歡寬螢幕這一點我可以認同,不過實際上在電腦繪圖的時候有些軟體會有畫面比例的問題。
至於偷工減料,有人提到經濟切割率跟生產成本了,那請問使用者被欺瞞造成使用上視覺的損害要跟誰討?對最終使用者而言店家=廠商,不要找一堆面板廠來解釋,我不知道你們是不是來護航的,我都寫了"是電視媒體還有商家聯合欺騙的一種行為",我用賣場或店家來指稱廠商,沒有指到生產的工廠或是供應商。
最後是一直強調寬螢幕適合眼睛的網友,很多軟體的工具列都習慣放左右兩邊,你試試看寬螢幕使用的感覺,也許你就會知道我想表達的是什麼了。

匿名 提到...

所以您一直強調兩點:廠商在液晶螢幕宣傳上"誤導"消費者,以其寬螢幕現在根本很難用。

首先,螢幕從以前到現在都是用對角線尺寸當做宣傳規格,不管是映像管以至後來的液晶面板都是這樣,並不是以前的19吋就是橫或縱長、到了液晶寬螢幕才變成對角線,不知道的消費者代表他從古早買映像管電視時就沒有正確認知,把這個罪押在寬螢幕頭上未免太過沉重,一直以來我逛賣場看到各種顯示器規格都是標示"吋"而非"可視面積"。欺騙?從以前到現在都沒有改變過的宣傳手法何來欺騙?"吋"在課本上就是長度單位而非大小面積單位,同等對角線可以做出不同面積的方形也是基礎教育就上過的課程,您與其氣憤的說廠商欺騙,不如發揮正面宣導作用告知讀者這項訊息,結果您的文章中反而沒有強調這點,更懷疑留言的訪客是廠商派來護航的,實在令人失望。

另外您問哪個適用比例比較高,我只能說不要拿您的認知來一概而論,現在的影片在拍攝訊源時幾乎都是採用符合HDTV標準規範的16:9來拍攝,用4:3觀看反而才是"失真"的行為(需要裁邊或上下補黑邊),去問問影音發燒友們,誰還在玩4:3訊源?許多開發環境也會因為寬螢幕而得益,我用寬螢幕可沒有什麼軟體"不可以適用"的,客觀陳述事實並教導群眾沒人會有意見,但您的文字與回應顯然過度放大個人的好惡問題。

比樂SKY 提到...

樓上你的意見我就覺得有提到重點,因為的確現在HDTV規格漸進主流,寬螢幕是遲早趨勢,店家也是用此來推廣寬螢幕,但是也不少舊軟體或是電視目前訊號源還是以4:3顯示,這一點商家並沒有明確告知使用者這一點很令人不滿,我鄰居一位老先生買了一台寬螢幕液晶電視,老先生只能抱怨說人都變扁了,你用專業的角度看這篇的確很不專業的文章我覺得很抱歉讓你覺得我用詞不妥,但的確不少舊軟體不支援寬螢幕比例,雖然我不想以偏概全,但為了一個螢幕就要我多花十幾萬換新版的軟體這真的不符合成本,而且我沒提到失真,這個就真的不是我提得,我只提到比例問題,措辭上有幾個地方不妥我可以稍微修正一下,待會我修好之後歡迎指教。

匿名 提到...

我是電影工作者,現在的電影播放格式都是16:9寬螢幕,甚至是超寬螢幕,如果用4:3的螢幕對我的工作或者是生活來說,反而是浪費,所以我絕不會走回頭路用4:3螢幕,事實上同樣的面板可視面積而言,寬螢幕並沒有比較貴

匿名 提到...

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B8%B1%E6%A9%AB%E6%AF%94_(%E5%9C%96%E5%83%8F)

大家可以去看一下以上的網站, 它下面有 4:3 和 16:9 的圖片比較. 我一比較就覺得16:9 圖比較舒服. 其他廠商要花錢改規格不是沒有它的原因的. 除非有很好的理由, 你想那些生意人會想花大規模的錢去轉換已經用很久的4:3 嗎?

廣告